Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį ir pripažino, kad šilumos tiekimo licencija UAB „Miesto energijai” sustabdyta neteisėtai.
Minėtą licenciją sustabdė Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (VKEKK) po to, kai rajono savivaldybės administracijos direktorius paskelbė Ukmergėje ekstremalią padėtį. Ši teismo nutartis neskundžiama.
Praėjusių metų rugsėjo 23 d., Lietuvos apeliacinis teismas priėmė nutartį, kuria uždraudė rajono savivaldybei pačiai ar per kitus asmenis perimti UAB „Miesto energija“, pagal 2000 m. sutartį išnuomotą šilumos ūkio turtą. O 28 d. Lietuvos apeliacinis teismas uždraudžia savivaldybei trukdyti „Miesto energijai” tiekti karštą vandenį ir šilumą ukmergiškiams. Tuo metu savivaldybė jau buvo perėmusi visas katilines, tačiau vis dar neturėjo šilumos tiekimo licencijos. Jos išduoti savivaldybės valdomoms įmonėms niekaip nesutiko VKEKK. Šie teismų sprendimai tuomet gerokai išgąsdino savivaldybės vadovus. Tačiau išeitį jie vis tik rado.
Buvo sušauktas savivaldybės ekstremalių situacijų komisijos posėdis. Komisija rajone paskelbia ekstremalią padėtį, o administracijos direktorius Juozas Varžgalys pasirašo įsakymą, kuriuo pradedamas šildymo sezonas. Šie rajono vadovų veiksmai priverčia VKEKK spalio 5 d. posėdyje stabdyti UAB „Miesto energija” išduotą šilumos tiekimo licenciją. Bendrovė šį sprendimą skundžia teismui. Tačiau Vilniaus apygardos administracinis teismas, 2010 m. gruodžio 31 d., UAB „Miesto energija“ skundą atmetė kaip nepagrįstą.
Bendrovė ši teismo sprendimą apskundė aukštesniam teismui. UAB „Miesto energija” pateiktame apeliaciniame skunde teigiama, jog bendrovei licencija sustabdyta dėl ekstremalios situacijos rajone paskelbimo. Tačiau tokio teisinio pagrindo sustabdyti licencijos galiojimą nenumato jokie teisės aktai. Bendrovės teisininkai taip pat mano, kad šis VKEKK sprendimas yra neobjektyvus. VKEKK priimdama ginčijamą nutarimą negalėjo objektyviai remtis patikrinimo akto išvadomis, nes licenciją sustabdė pirmiau nei patvirtino bendrovės patikrinimo aktą.
UAB „Miesto energija“ turi teisę ir gali nepertraukiamai aprūpinti rajono gyventojus šilumos energija. Tai patvirtina ir Lietuvos apeliacinio bei Vilniaus apygardos teismų sprendimai. Pirmuoju atveju uždrausta Ukmergės rajono savivaldybei perimti bendrovei išnuomotus bei jai nuosavybės teise priklausančius šilumos energijos gamybos ir tiekimo įrenginius.
O Vilniaus apygardos teismas uždraudė savivaldybei trukdyti UAB „Miesto energija“ tiekti šilumos energiją pagal VKEKK dar 2003 m. išduotą šilumos tiekimo licenciją. Teismas taip pat įpareigojo leisti bendrovei naudotis visu Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. nutarties pagrindu perimtu valdyti turtu teigiama bendrovės skunde.
VKEKK su apeliaciniame skunde pateiktais argumentais nesutiko ir prašė ji atmesti. Komisijos teisininkai atmetė bendrovės argumentus dėl neobjektyvumo. Jie teigė, kad pagal VKEKK darbo reglamentą visi sprendimai turi būti įforminami per tris darbo dienas. O jie numeruojami didėjimo tvarka, kuomet pasirašo atsakingi asmenys. Nors UAB „Miesto energija” skunde remiasi dviejų jai palankių teismų sprendimais, tačiau VKEKK sudaryta komisija nustatė, kad UAB „Miesto energija“ nevaldė katilinių, bei neužtikrino šilumos tiekimo Ukmergėje.
Trečiadienį bylos aplinkybes aiškinosi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Jis nustatė, kad Valstybės institucijų funkcijos, paskelbus ekstremalią situaciją yra numatytos Lietuvos Respublikos civilinės saugos įstatymu. Jame nustatyta, kad kitos valstybės institucijos ir įstaigos gresiant ar susidarius ekstremaliajai situacijai užtikrina jų kompetencijai priskirtų funkcijų vykdymą. Teisės aktais komisijai nėra priskirtos specialios funkcijos ekstremalios situacijos metu. Procesine prasme nemotyvuotas administracinis aktas, kuris daro neigiamą poveikį subjekto teisėms ar interesams, yra defektyvus ir negali būti pripažintas teisėtu, nes riboja subjekto teises skųsti tokį aktą ir apsunkina tokio akto teisminę kontrolę.
Tai prieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje įtvirtintai subjekto teisei į teisminės gynybos prieinamumą ir į tinkamą teismo procesą bei teisingą bylos išnagrinėjimą, konstatavo teismas. Teismas taip pat pažymėjo, kad komisija, vertindama ūkio subjekto galimybes teikti šilumą pagal galiojančią licenciją, turi vadovautis tik galutiniais ginčo rezultatais dėl šilumos tiekimo įrenginių valdymo ir negali savo sprendimais daryti poveikio tokio ginčo eigai, nes tai prieštarautų komisijos kompetencijai.
Įvertinęs visas aplinkybes teismas nusprendė UAB „Miesto energija“ skundą patenkinti ir panaikinti Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimą Dėl bendrovės licencijos galiojimo sustabdymo. Tas pats teismas, spalio 17 d., paskelbė galutinę ir neskundžiamą teismo nutartį, kuria atmetė Ukmergės rajono savivaldybės apeliacinį skundą ir paliko galioti Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą.
Teismas nusprendė, kad rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 metų vasarą išduotos UAB „Ukmergės šiluma“ ir UAB „Dainavos energetika“ šilumos tiekimo licencijos yra neteisėtos ir jas panaikino. Rytoj, Lietuvos apeliacinis teismas nagrinės pagrindinę bylą dėl šilumos ūkio nuomos. Tikimasi, kad sprendimas minėtoje byloje bus paskelbtas mėnesio bėgyje.
vilkmerge.lt
