Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas paskelbė nuosprendį R.Š. (g. 1975 m.) ir skyrė jam 5 metų laisvės atėmimo bausmę. Teismas pripažino, kad kaltinamasis nuo 2005 metų pavasario iki 2007 metų gruodžio, kuomet buvo sulaikytas policijos pareigūnų, padarė 95 nusikalstamas veikas: suklastojo ir panaudojo tikrą asmens dokumentą, apgaule įgijo svetimą turtą bei neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone bei ją panaudojo. Teismas, subendrinęs R.Š. paskirtą bausmę su pernai Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo paskelbtu nuosprendžiu, paskyrė nuteistajam galutinę bausmę – laisvės atėmimą 9 metams. Pernai spalį Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas R.Š. ir jo bendrininkus nuteisė už daugiau kaip 1 milijono litų pasisavinimą apgaule iš DnB NORD banko ir skyrė jam 6 metų laisvės atėmimo bausmę.
Šį sykį R.Š. nuteistas už tai, kad turėdamas du kitiems asmenims išduotus Lietuvos Respublikos piliečio pasus su savo perklijuotomis nuotraukomis, juos panaudojo butų nuomos sutartims sudaryti, registravosi privačiose gydymo įstaigose, atidarydavo šių asmenų vardu sąskaitas komerciniuose bankuose. R.Š., panaudojęs suklastotus asmens dokumentus, 2006 metais iš Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus gavo mokėjimo kortelę su 9 tūkstančių litų kredito limitu, 2007-aisiais iš tuometinio „Hansabanko“ bei SEB banko kitų asmenų vardu gavo dvi vartojamąsias paskolas po 15 tūkst. litų bei jų negrąžino. Jis taip pat iš UAB „Mobile Credit Baltic“, teikiančios greituosius kreditus, gavo 1200 litų kreditą bei jo negrąžino.
Panaudojęs suklastotą pasą, 2007 metais R.Š. kreipėsi į Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos Ukmergės skyrių bei ten pateikė dokumentus verslo liudijimui gauti ir šį dokumentą gavo. Verslo liudijimą jis pateikdavo bankams, norėdamas gauti vartojamuosius kreditus. R.Š. buvo pateikęs prašymus kreditus gauti ir kitiems komerciniams bankams, tačiau šie prašymai nebuvo patenkinti. Teismas patenkino ieškovų civilinius ieškinius ir priteisė iš R.Š. 10296,86 Lt bankui Nordea Bank Finland Plc padarytai turtinei žalai atlyginti, 991,95 Lt Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Ukmergės skyriui padarytai turtinei žalai atlyginti, 15485,13 Lt AB ‚Swedbank“ padarytai turtinei žalai atlyginti, 15000 Lt AB SEB bankui padarytai turtinei žalai atlyginti ir 1913,88 Lt UAB „MCB Finance“ padarytai turtinei žalai atlyginti.
Apklaustas teisme kaltinamasis R.Š. prisipažino padaręs jam inkriminuotas veikas ir paaiškino, kad kaltinime teisingai nurodytos veikų padarymo aplinkybės. Jis apie 10 metų gyveno su svetimais pasais ir už viską atsiskaitydavo svetimu vardu, o savo asmens dokumento neturėjo. Pirmą svetimu vardu išduotą pasą įgijo 2004-2005 metais, šis dokumentas buvo suklastotas – jame buvo įklijuota R.Š. nuotrauka, o visi asmens duomenys buvo tikro paso savininko. Kaltinamasis, naudodamas šį pasą nuomojosi butus, užsisakė interneto paslaugas, kabelinę televiziją, registruodavosi gydymo įstaigose.Kaltinamojo teigimu, jis neturėjo pinigų, todėl svetimu vardu gavo kreditinę kortelę Nordea banke. Kad jam būtų išduota kreditinė kortelė, bankui pateikė autorines sutartis, kurias pats atspausdino. Į autorines sutartis įrašydavo bet kokią firmą iš katalogo. Antrą suklastotą pasą kaltinamasis nusipirko iš nepažįstamo asmens. Pasinaudodamas šiuo pasu, paėmė kreditus Hansabanke ir SEB banke, taip pat bandė įsigyti kompiuterinės technikos, tačiau kompiuterių jam nepardavė, nes netiko autorinės sutartys. Šį suklastotą dokumentą pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai ir gavo verslo liudijimą.
Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, pripažįsta visus civilinius ieškinius. „Skirdamas bausmę R.Š., teismas atsižvelgia į tai, kad jo padarytos veikos priskiriamos prie nesunkių ir apysunkių nusikaltimų, dalis nusikalstamų veikų nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia. Kaltinamasis yra teistas, administracine tvarka nebaustas, šiuo metu atlieka bausmę už sunkių nusikaltimų padarymą. Kaltinamasis niekur nedirba ir nesimoko, nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, yra nevedęs. R.Š. yra padaręs 95 nusikalstamas veikas. Atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų didelį kiekį teismas mano, kad R.Š. už šiuo nuosprendžiu nustatytų nusikalstamų veikų padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė“, – rašoma teismo nuosprendyje.
NTA.
