Nutarusi vienašališkai nutraukti šilumos ūkio nuomos sutartį, rajono savivaldybė iki šiol tvirtai laikė vairą savo rankose. Tačiau Vyriausybės atstovas Vilniaus apskričiai, Jurgis Jurkevičius, pabandė įsibėgėjusį procesą pasukti į kitą pusę. Šeštadienį jis pareiškė, kad tiek administracijos direktoriaus, tiek rajono tarybos priimti sprendimai kertasi su šalies įstatymais ir juos reikia keisti. Šiandien Vilniaus apygardos teismas savo sprendimu vėl gražino iniciatyvą savivaldybės pusėn.
Teismas atmetė 2 UAB „Miesto energija” skundus, dėl rajono šilumos ūkio. Savivaldybės administracijos juridinio skyriaus vedėjas, Rimas Jurgilaitis, džiaugsmingai nusiteikęs, vilkmerge.lt sakė, kad oficialiai Vilniaus apygardos teismo sprendimas dar nėra paskelbtas, tačiau mūsų advokatui jau pavyko sužinoti jo sprendimą. Pasak vedėjo, dabartinis šilumos ūkio nuomininkas, skundė rajono apylinkės teismo sprendimą, dėl laikinų apsaugos priemonių taikymo – perduodant turtą valdyti rajono savivaldybei. Taip pat UAB „Miesto energija” prašė teismo išaiškinti, kas yra turto valdymas? Tačiau pasak R. Jurgilaičio teismas pareiškė, kad turto valdymo sąvoka yra apibrėžta įstatymuose.
Atnaujinta: 2010 07 14 18:00
Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje vykdydamas savivaldybių administracinę priežiūrą, patikrino rajono savivaldybės tarybos sprendimą „Dėl šilumos ir karšto vandens tiekimo organizavimo Ukmergės rajone”. Taip pat tikrinti du savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų teisėtumai. Vyriausybės atstovas nustatė, kad minėti savivaldybės teisės aktai prieštarauja įstatymams. Pareikalauta svarstyti išvardintų teisės aktų pakeitimo ar panaikinimo klausimą.
Savo sprendimu rajono taryba nutarė pavesti savivaldybės kontroliuojamai įmonei UAB „Ukmergės šiluma” vykdyti šilumos ir karšto vandens tiekimą Ukmergės miesto, Šventupės gyvenvietės ir Dukstynos kaimo vartotojams. Taip pat nutarta, kad dainaviškiams karštą vandenį ir šilumą tieks savivaldybės įmonė UAB „Dainavos energetika.
Vyriausybės atstovas savo rašte cituoja LR šilumos ūkio įstatymo 30 strraipsnio 1 dalį. Ji numato, kad šilumos tiekėjas privalo turėti šilumos tiekimo licenciją. To paties straipsnio 4 dalis įtvirtina nuostatą, kad licencijos šilumos tiekimo veiklai išduodamos neterminuotam laikui tik vienam asmeniui tam tikroje nustatytoje teritorijoje. O rajono teritorijoje tokia licencija yra išduota UAB „Miesto energija”. Tad pagal galiojančius įstatymus rajono taryba negalėjo pavesti tiekti šilumą ir karštą vandenį savo kontroliuojamoms įmonėms, kol nepanaikinta UAB „Miesto energija” išduota licencija, teigia Vyriausybės atstovas.
Jis pareikalavo, kad rajono taryba šį klausimą apsvarstytų artimiausiame tarybos posėdyje.
Dėl tos pačios priežasties įstatymų normų neatitinka ir administracijos direktoriaus įsakymai. Jais direktorius, UAB „Ukmergės šiluma” ir UAB „Dainavos energetika” išdavė šilumos tiekimo licenciją,tiekti šilumą ir karštą vandenį Šventupės, bei Dainavos gyvenvietėse ir „Šilo” katilinei. Šiose teritorijose galiojančią licenciją turi UAB „Miesto energija”, pabrėžia Vyriausybės atstovas. Jis pareikalavo, kad administracijos direktorius per savaitę apsvarstytų šį klausimą.
Rajono politikai dėl šių Vyriausybės atstovo reikalavimų situacijos nedramatizuoja.
Vilkmerge.lt politikus kalbino kol dar nebuvo žinoma vakarykštė teismo nutartis.
Elena Mirinavičienė – Valstiečių liaudininkų sąjungos, Socialdemokratų, Darbo partijos ir Naujosios sąjungos (socialliberalų) partijų koalicijos pirmininkė:
„Situacijos nedramatizuoju ,ji kontroliuojama. Po teismo nutarties viskas turėtų atsistoti į savo vietas. Vyriausybės atstovas tam ir dirba, kad prižiūrėtų įvairių savivaldybės žinybų priimamus nutarimus. O jei yra nustatoma, kad kažkas neatitinka įstatymų, tai visa laiką galima pasitaisyti. Juk mes pradėjome beprecedentį procesą. Nėra jokių išaiškinimų ar taisyklių kaip atlikti vieną ar kitą veiksmą. Klaidų visi padarome”
Kazys Grybauskas – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcijos seniūnas:
„Vienaip ar kitaip šis klausimas turės grįžti į rajono tarybą. Ir čia bus rastas sprendimas, kuris neprieštaraus šalies įstatymams ar teisės aktams. Kai vyksta tokie ginčai, Valstybės mastu kažkas turėtų prisiimti tiekti šilumą ir karštą vandenį gyventojams. Praėjus kuriam laikui nuo ginčo pradžios matosi, kad galbūt neužteko kantrybės ir derybinės patirties Tarybos sudarytai darbo grupei derantis su šilumos ūkio nuomininku. Gal būtuų užtekę tik peržiūrėti nuomos sutartį. Tačiau noriu pabrėžti, kol savivaldybė nepradėjo nuomos sutarties nutraukimo proceso, šilumos ūkio nuomininkas nėjo į jokius kompromisus”
Andrius Kalesnikas – Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos seniūnas:
„Norėčiau padėkoti žurnalistams už suteiktą informaciją. Iš savivaldybės, Tarybos nariai ir toliau visiškai negauna jokių žinių apie tai kas vyksta ir kokių veiksmų bus imtasi. Remiantis Jūsų informacija, matyti, kad savivaldybės vadovai aiškiai buvo nepasiruošę nutraukus sutartį vienašališkai perimti turtą ir pareigą tiekti karštą vandenį Ukmergės miesto gyventojams. Situacija, kai XXI amžiuje gyventojams netiekiamas karštas vanduo yra netoleruotina ir nepateisinama jokiais argumentais. Manau, kad atsakingi asmenys privalo prisiimti visišką atsakomybę už dabartinius savo veiksmus, kaip ir valdančiosios daugumos partijos, kurių atstovai 2000 metais pasirašė žalingą Ukmergės rajono gyventojams šilumos ūkio nuomos sutartį.
TS – LKD partija reikalauja ir reikalaus, kad visi veiksmai tiekiant karštą vandenį ir šiluma rajono gyventojams būtų skaidrūs vieši ir būtų teisiškai pagrįsti. Netoleruosime tokių rajono vadovų veiksmų, kurių pasekoje be konkurso yra paskiriami „savi” įmonių direktoriai”.
Kazys Cesevičius – Darbo partijos frakcijos seniūnas:
„Nieko tragiško dar nėra. Problema bus išspręsta. Kažkokio kompromiso vistiek reikės ieškoti. Nesutinku su Vyriausybės atstovo teiginiu, kad nutraukiant sutartįnebuvo pagalvota apie gyventojus. Viskas buvo apgalvota, tik ne visada viskas vyksta taip kaip norėtųsi. Daug veiksmų priklauso nuo UAB „Miesto energija” sprendimų. O mes puikiai žinome, kad iki sutarties nutraukimo jie nėjo į jokius kompromisus, elgėsi chamiškai, žiūrėjo tik savo intereso”.
Juozas Armanavičius – Liberalų ir centro sąjungos Ukmergės skyriaus frakcijos seniūnas:
„Šiuose sprendimuose yra daug teisinių niuansų ir jie prieštarauja vienas kitam. Vyriausybės atstovas teigia, kad negali būti dviejų licencijų. Jis tai teigdamas remiasi kažkokiu įstatymu. Tačiau ir p. Varžgalys (administracijos direktorius) išduodamas licenciją rėmėsi įstatymu. Vadinasi pačiuose įstatymuose yra netikslumų. Čia pirmiausia turi tarpusavyje susitarti Valstybės institucijos priimančios įstatymus. Ir tik tada Taryba turėtų spręsti kaip balsuoti. Manau, kad visi tarybai teikiami sprendimų projektai yra suderinti teisininko ir yra teisėti. O jei įstatymai prieštarauja vienas kitam, tai jau čia ne Tarybos reikalas”.
Atnaujinta: 2010 07 14 18:00
Rajono meras Algirdas Kopūstas teigia labai apgailestaujantis, kad dalis ukmergiškių vis dar neturi karšto vandens. „Darome viską, kas tik įmanoma, kad karšto vandens tiekimas visiems gyventojams būtų kuo greičiau atnaujintas“, – sakė meras. Šventupės katilinės paleidimo sistema, kurią, pasak liudininkų, sugadino „Miesto energijos“ darbuotojas, jau suremontuota, o „Miesto energija“ neatiduotų techninių pasų, kurie būtini katilinę valdantiems specialistams kopijas išdavė Valstybinė darbo inspekcija. Šiandien ši katilinė jau pradės veikti ir gyventojai turės karštą vandenį.
Pasak A. Kopūsto, artimiausiomis dienomis taip pat turėtų išsispręsti klausimai ir dėl likusių dviejų katilinių paleidimo.
Po Vilniaus apygardos teismo nutarties Ukmergėje daugiau aiškumo neatsirado, teigia UAB „Miesto energijos“ generalinis direktorius Artūras Stravinskas. Teismas nepriėmė jokio sprendimo dėl turto perdavimo Ukmergės rajono savivaldybei, priimta tik nutartis dėl UAB „Miesto energija“ pateikto skundo panaikinti taikomas laikinąsias apsaugos priemones. Pagal vakarykštę teismo nutartį, bendrovės nuosavas ir išsinuomotas turtas antstolių ir toliau bus perduodamas savivaldybei ne nuosavybėn, kaip teigiama savivaldybės išplatintame pranešime, o tik laikinai valdyti iki tol, kol savivaldybė pateiks teismui ieškinį.
Laikinąsias apsaugos priemones Ukmergės apylinkės teismas pritaikė dar iki Savivaldybės ieškinio pateikimo prieš „Miesto energiją“. Susidarė paradoksali situacija, nes savivaldybė ieškinį turėjo pateikti iki birželio 14 dienos, tačiau ieškinys Ukmergės apylinkės teisme iki šiol nėra priimtas, ir savivaldybei delsiant pateikti ieškinį, teismas jau antrą kartą pratęsė terminą savivaldybės ieškinio trūkumams šalinti, pratęsdamas ir laikinųjų apsaugos priemonių galiojimą. Nors pagal įstatymą civilinė byla laikoma iškelta nuo ieškinio priėmimo teisme momento, sako A. Stravinskas.
