Pasirodžius Ukmergės rajono savivaldybės informacijai apie Aukščiausiojo teismo sprendimą kyla klausimas, kodėl rajono meras klaidina gyventojus?
„Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendime konstatuota, jog savivaldybė privalo kompensuoti už visas investicijas, nepriklausomai nuo sutarties nutraukimo pagrindo“, – sakė „E energija“ įmonių grupės vadovas Virginijus Strioga.
Aukščiausiojo teismo sprendimas gerokai palankesnis buvusiam Ukmergės rajono šilumos tiekėjui, nei Apeliacinio teismo sprendimas, kuriuo 2016 vasario mėnesį jau buvo priteista beveik 2 mln. eurų (be palūkanų) UAB „Miesto energija“ naudai.
LAT sprendimu pakeistas apeliacinės instancijos sprendimas ir šalia pagrindinių reikalavimų už nusavintą turtą UAB „Miesto energija“ naudai taip pat priteistos sumos už Finansų ministerijai grąžintą paskolą (135,6 tūkst. eurų), nekilnojamojo turto mokestį (16,8 tūkst. eurų), kompensacija už kuro ir vandens skirtumą (559,1 tūkst. eurų).
Aukščiausiojo teismo kolegija patvirtino, kad iš tikrųjų nuomininkas investicijomis pagerino Ukmergės rajono savivaldybės ūkį, bei konstatavo, jog savivaldybė neginčijamai turės už šias investicijas kompensuoti, kai teismo paskirti ekspertai pakartotinai įvertins nacionalizuoto turto vertę, kuri turto vertintojų šiai dienai įvertinta apie 2,5 mln. eurų.
Jau šiandien Ukmergės savivaldybei šalia kompensacijos yra susikaupusi apie 750 tūkst. eurų palūkanų suma, kuri kiekvieną dieną padidėja daugiau nei 500 eurų. Taip vieneri metai bylos vilkinimo Ukmergės rajono gyventojams kainuoja beveik 150 tūkst. eurų – tokia suma išauga skola buvusiam šilumos ūkio nuomininkui.
UAB „Miesto energija” informacija
