Paskutinėje savo, kaip vicemero, kalboje rajono tarybos narys, liberalcentristas Regimantas Baravykas negailėjo kritikos ne tik partijoms, bet ir kai kuriems tarybos nariams. Už tai rajono tarybos Etikos komisijos sprendimu jis turės atsiprašyti tarybos nario, konservatoriaus Valdo Mikalajūno.
Tuomet R. Baravykas V. Mikalajūną apkaltino nemokant patalpų nuomos mokesčio savivaldybei. Pasak R. Baravyko, tai rajonui atnešė nuostolio – 12 tūkstančių litų per metus.
Tokią R. Baravyko kalbą V. Mikalajūnas apskundė komisijai, kaip tikrovės neatitinkančius faktus ir pareikalavo R. Baravyko viešo atsiprašymo spaudoje. Gegužės pabaigoje susirinkusi Etikos komisija nusprendė pradėti tyrimą dėl pateiktų faktų. Savivaldybės centralizuoto vidaus audito skyriaus paprašyta per dvi savaites išsiaiškinti padėtį – ar V. Mikalajūnas mokėjo nuomos mokestį ar ne. Pateikus išvadas, į Etikos komisijos posėdį buvo pakviesti: R. Baravykas ir V. Mikalajūnas.
V. Mikalajūnas konstatavo, kad tarnybai pateikus išvadas, paaiškėjo, kad R. Baravykas buvo neteisus ir paprašė, kad R. Baravykas atsiprašytų per spaudą. R. Baravykas atkirto, kad jis V. Mikalajūno niekuo nekaltina, o pasisakyme kalbėjo tik apie patalpų nuomos sutartį su UAB „Valdo leidykla“.
Po ilgokos diskusijos paaiškėjo, kad su UAB „Valdo leidykla“ patalpų nuomos sutartis buvo pasibaigusi. UAB „Valdo leidykla“ ir toliau dirbo patalpose ir nuomos mokestį mokėjo kaip ir mokėjusi. Tik mažesnį nei reikėjo. Tačiau šiuo atveju kalta pati savivaldybė, kuri nepasiūlė pratęsti sutarties naujomis sąlygomis – tai yra su didesniu nuomos mokesčiu.
Komisijos posėdyje R. Baravykas konstatavo faktą, kad su V. Mikalajūnu nauja nuomos sutartis nebuvo sudaryta dėl to, kad pastarasis yra tarybos narys. Dėl to kalti buvo savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotoja, direktorius ir meras. Pats buvęs vicemeras R. Baravykas į tai kištis negalėjo, nes jis „yra politikas ir jo veiklos organas – liežuvis, o ne kulokas“.
V. Mikalajūnas papasakojo apie santykius su savivaldybe, kuri ilgą laiką tylėjo, į verslininko raštus neatsakinėjo, reikalavo uždengti pastato stogą ir vieną kartą pareikalavo išsikraustyti. Jo nuomone, šią diskusiją galima perkelti į teismą. Jis priminė įstatymus, kurie turi veikti teisinėje valstybėje. Ir retoriškai paklausė: „kaip buvusi valdžia žiūrėjo į verslą?“.
R. Baravykas gynėsi, kad jis apie tarybos narį nekalbėjo, o tik apie įmonę. Komisijos pirmininkei Angelei Jokubynienei pacitavus R. Baravyko kalbą, pastarasis prisipažino, kad „suklydo“. Tačiau atsiprašyti nesutiko, nes, jo nuomone, jis neturi ko gailėtis.
Komisija apsvarsčiusi, ką tarybos nariai gali kalbėti ir ko ne, kas yra įžeidimas ir kas kritika, pradėjo svarstyti ar R. Baravykas įžeidė V. Mikalajūną. 4 iš 5 komisijos narių pasisakė, kad R. Baravykas pažeidė politiko elgesio kodeksą, įžeidė V. Mikalajūną ir turi jo atsiprašyti. Tam R. Baravykas turi mėnesį laiko.
Posėdžio pabaigoje komisijos narys Grigorijus Malčanovas priminė, kad kiekviename posėdyje tarybos nariai savęs negerbia ir nepagarbiai elgiasi vienas su kitu. Kai tik „galim įgelti, būtinai įgeliam“.
Arvydas Pėšina
