Teismas tenkino UAB „Miesto energija” apeliacinį skundą ir panaikino Registrų centro sprendimą išregistruoti šilumos ūkio nuomos sutartį. Šią bylą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija išnagrinėjo trečiadienį. Šis teismo sprendimas neskundžiamas.
Minėtas teisminis ginčas buvo pradėtas dar praėjusių metų birželio mėnesį. Tuomet savivaldybės valdomos šilumos ūkio bendrovės kreipėsi į Valstybės Įmonės registrų centro Vilniaus filialą su prašymu išregistruoti iš nekilnojamojo turto registro juridinius faktus.
UAB „Dainavos energetika ir UAB „Ukmergės šiluma” pageidavo, kad būtu panaikinta tarp jų ir UAB „Miesto energija” įregistruota nuomos sutartis. Kol nebus išregistruotos minėtos sutartys, Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija atsisakė savivaldybės įmonėms išduoti šilumos ir karšto vandens tiekimo licenciją.
Tačiau Registrų centro Vilniaus filialas netenkino įmonių prašymų. Tuomet savivaldybės įmonės kreipėsi į Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisiją. Minėta komisija tenkino bendrovių skundus ir praėjusių metų rugpjūčio mėnesi išregistravo UAB „Dainavos energetika” bei UAB „Ukmergės šiluma” prašomus juridinius faktus.
Šį Centrinio registratoriaus sprendimą UAB „Miesto energija” apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Savo skunde bendrovė nurodė jog pagrindas, kuriuo remiantis išregistruota nuomos sutartis, yra tik rajono Tarybos sprendimas vienašališkai nutraukti nuomos sutartį. Tačiau šis Tarybos sprendimas yra užginčytas teisme. Bendrovė teismo prašo vienašališką nuomos sutarties nutraukimą pripažinti neteisėtu. Tad centrinis registratorius padarė nepagrįstą išvadą, kad sutartis nutraukta vienašališkai, laikantis įstatyme nustatytos tvarkos, rašoma UAB „Miesto energija” skunde.
Tačiau Vilniaus apygardos administracinis teismas bendrovės skundą atmetė. Jis konstatavo, kad savivaldybės Tarybos sprendimas dėl nuomos sutarties nutraukimo patvirtino sutarčių pasibaigimą ir tai buvo juridinio fakto išregistravimo pagrindas. Be to teismo sprendime rašoma, jog neišregistravus ginčo juridinių faktų savivaldybė negalėtų įgyvendinti nurodytos savarankiškos funkcijos, nes šalies šilumos ūkio įstatymo 30 straipsnis sudarytų kliūtį kitam šilumos tiekėjui išduoti licenciją.
Išgirdusi tokį teismo sprendimą UAB „Miesto energija” pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti minėto teismo sprendimą. Be kita ko, bendrovės apeliaciniame skunde rašoma, kad nekilnojamojo turto registro įstatymas numato, kad visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys, nuo jų įrašymo, laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymuose nustatyta tvarka.
Lietuvos apeliacinis teismas, praėjusių metų rugsėjo mėnesį, uždraudė rajono savivaldybei perimti UAB „Miesto energija” išnuomotą turtą. Šis faktas leidžia teikti, jog nuomos sutartys nėra nutrauktos, rašoma apeliaciniame skunde.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, nagrinėdama bylą, konstatavo, jog Registrų centro Vilniaus filialas, pripažinęs, kad civilinių sutarčių aiškinimas nėra jo kompetencijos dalykas bei atsisakęs išregistruoti nuomos sutartį, pasielgė pagrįstai ir teisėtai. Taip teikdamas teismas rėmėsi nekilnojamojo turto registro įstatymais bei Lietuvos vyriausiojo teismo praktika panašiose bylose. Joje rašoma, jog nekilnojamojo turto registro tvarkytojas neturi teisės savarankiškai aiškinti ar interpretuoti pateiktų dokumentų, turinio ir atitinkamai keisti tų duomenų. Tad kilus pagrįstoms abejonėms dėl nuomos sutarčių pasibaigimo ir negavus pakankamų (akivaizdžių) šio faktų įrodymų Registrų centras neturėjo teisės keisti nekilnojamojo turto registrų duomenų.
Įvertinęs visus turimus faktus teismas nusprendė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą bei tenkinti UAB „Miesto energija” apeliacinį skundą. Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimas taip pat naikinamas, skelbiama teismo nutarime.
Rimas Jurgilaitis savivaldybės administracijos Juridinio skyriaus vedėjas: Teismas panaikino Registrų centro sprendimą. Teisinio motyvo šiame sprendime neradau, jis keistokas. Tačiau šiandien šis nutarimas jau nėra labai aktualus.
Artūras Stravinskas UAB „Miesto energija” generalinis direktorius:
Teismas savo sprendime pareiškė, kad sutartys nėra visiškai nutrauktos. Tai yra visiškai priešingai nei kalba rajono vadovai – nuomos sutartys nutrauktos ir mes su šilumos ūkiu darom ką norim.
vilkmerge.lt
