Panašu, kad rajono valdžia, norėdama padaryti geriau, sukuria neblogų idėjų. Lieka tik smulkmena – jas įgyvendinti. Bet… geros idėjos kažkodėl sugadinamos ir išeina kaip visada. Tai jau tampa tradicija. Kaip ir problemos gyventojams.
Pirma pastarojo meto gera idėja – šilumos ūkio kontrolės atgavimas. Bet gyventojai paverčiami karo dėl šilumos įkaitais, susipykstama su šalies valdžia – geri norai tampa didele problema. Problema, kuri vėlgi gali atsiliepti niekuo dėtiems žmonėms.
Karas dėl šilumos vyksta jau senokai, bet į problemas vis dar klimpstama. Negana to, kad dar keletą metų, kol vyks teismai, tęsis neapibrėžtumas dėl šilumos ūkio, jau dabar kalbama apie jo reorganizaciją ar paskolas.
Rajono taryba pritarė 4 milijonų litų paskolai šilumos ūkio apyvartinėms reikmėms. Bet posėdyje nebuvo užsiminta, kas atsitiks jei UAB „Ukmergės šiluma“ paskolos negalės atiduoti. Ar nereikės tada jai panaudoti biudžeto lėšas? Tai yra, apkarpant lėšas gatvių apšvietimui, vaikų ugdymo reikmėms, sveikatos apsaugai ir t.t. Pridėkim dar 29 milijonus litų, kurių šilumininkai žada reikalauti iš valstybės.
Džiaugiamasi, kad seimas priėmė rajonui palankią rezoliuciją. Bet kodėl taip teigiama? Juk ten neparašyta, kad seimas palaiko Ukmergės savivaldybę. Tik raginama kuo greičiau spręsti problemą. Ir kas tai yra rezoliucija? Deklaratyvus dokumentas, už kurį, beje, balsavo mažiau nei trečdalis seimo narių.
Džiaugtasi, kad ir Prienai nusprendė nutraukti šilumos ūkio sutartį. Bet iš kur tokia informacija? Juk spalio 21 dieną Prienų rajono taryba priėmė tik tokį sprendimą: „…Įgalioti Prienų rajono savivaldybės administraciją nustatyti, ar 1 punkte paminėti pažeidimai gali būti traktuojami kaip UAB „Prienų energija“, kurios steigėja UAB „Energijos taupymo centras“, Sutarties sąlygų grubus pažeidimas ir ar tai gali būti pagrindas Savivaldybei nutraukti Sutartį vienašališkai“. Ir viskas. Tai kur čia sutarties nutraukimas? Kitokio dokumento internete nėra.
Šiame kare aktyviai veikusi miesto bendruomenė užsimanė patekti į UAB „Ukmergės šiluma“ valdybą. Neva, už nuopelnus. Ši organizacija jau naudojasi buvusiu Dailės mokyklos pastatu. Įdomu, kuri dar visuomeninė organizacija gali pasigirti tokiu išskirtiniu dėmesiu? Su kai kurioms jų elgiamasi atvirkščiai – buvusiose Migracijos tarnybos patalpose atjungiama šiluma, kadangi savivaldybė už šildymą nesumokėjo 3000 litų Mokesčių inspekcijai.
Ta pati miesto bendruomenė, kovos dėl šilumos ūkio įkarštyje, ant katilinės kamino iškėlė miesto vėliavą. Be įvairių saugumo reikalavimų, bendruomenė, ko gero, pažeidė ir rajono tarybos priimtą „Ukmergės rajono savivaldybės vėliavos naudojimo tvarką“. Dar 2007 metais priimtame dokumente teigiama:
„4. Ukmergės rajono savivaldybės vėliava turi būti iškelta prie Ukmergės rajono savivaldybės pastato Kęstučio a. 3, Ukmergės mieste, prie seniūnijų pastatų švenčių metu. 5. Ukmergės rajono savivaldybės vėliava gali būti iškeliama valstybinių, rajoninių, miesto ir seniūnijų švenčių metu, oficialių delegacijų apsilankymo Ukmergės rajone metu.“
Gal tuo metu vyko miesto šventė? Gal viešėjo oficiali delegacija? Gal savivaldybė planavo persikelti į katilinės pastatą? O gal buvo gautas rajono tarybos leidimas iškelti vėliavą? O gal miesto seniūnas prižiūrėjo kaip tiksliai laikomasi vėliavos iškėlimo tvarkos? Taip kai numatyta nuostatuose. O gal rajono tarybos sprendimas neveikia ir vėliavą gali naudoti bet kas, bet kaip, bet kur ir bet kada?
Kita problema užgriuvusi gyventojus – rinkliava už komunalines atliekas. Gavę sąskaitas gyventojai pasimetė ir pakėlė triukšmą. Aišku, triukšmavo labiausiai tie, kurie iki šiol už šiukšles nemokėjo. Kas norės atsisveikinti su keliasdešimt litų, jei anksčiau šiukšles nemokamai palikdavo bet kur?
Bet problema kitur – netiksliuose duomenyse ir informacijos stokoje. Žmonės pradėjo skųstis, kad jie nieko nesupranta, į mokėjimo pranešimus įtraukti mirę žmonės, tikrovės neatitinka apmokestinami plotai.
Apie rinkliavos įvedimą kalbėta jau seniai. Tai negi per tiek laiko nebuvo galima sutikslinti duomenų ir apie rinkliavą detaliai informuoti žmones? Per metus buvo galima priruošti pakankamai informacijos ir pateikti ją konkretiems gyventojams, bet tai pradėta daryti tik dabar. Kai kilo triukšmas. Tikėtasi, kad žmonės tylės ir nekels triukšmo?
Trečia problema – konkursas dėl piliakalnio sutvarkymo projekto. Projektams paruošti buvo skirtos tik dvi savaitės. Specialistų nuomone, tai per trumpas laiko tarpas. Dėl to ir konkursui pristatyti projektai neišbaigti.
Laimėjęs projektas dar bus tobulinamas. Kas naujo jame atsiras? Ar klausys architektai politikų norų pagal jų meno, estetikos, paveldo, istorijos ir t.t. supratimą ir pagal juos tobulins projektą? Piliakalnio sutvarkymui išleisime europinius pinigus, iškirsime medžius, įgyvendinsime projektą, o paskui nustebsime?
Ar su piliakalniu neatsitiks taip, kaip atsitiko su „raudonąją aikšte“ ar Vienuolyno gatve? Kalbėta, kad bus gražu. Tačiau vėliau… Lygindami „raudonąją aikštę“ ir Vienuolyno gatvę architektai vieningi – nesąmonė. Nors valdžia giriasi, kad už šių teritorijų sutvarkymą užsieniečiai juos giria. Bet gal giria iš mandagumo? Negi atvažiavęs į svečius peiksi?
Norisi tikėti, kad vieną kartą atsitiks taip: „Norėta padaryti geriau – pavyko“. Ir piliakalnis po rekonstrukcijos taps ukmergiškių traukos centru.
Arvydas Pėšina
