Politinės ambicijos savivaldybei gali kainuoti 25 milijonus litų

Nors negali likti nepastebėta, kad Ukmergės  savivaldybė šilumos ūkį valdė nepilnus metus, nes prieš tai jis priklausė AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ ir tik po reorganizacijos atiteko Ukmergės savivaldybei. Šiandien būtent jie -,,valstiečiai“ ir ,,socdemai“- mums bando įteigti, kad visi kiti kalti, kad  jų atvestas šilumos ūkio nuomotojas yra pats blogiausias, didžiausias apgavikas ar net vagis, o jie -,,valstiečiai“ ir ,,socdemai“ – yra ,,šventieji avinėliai“, kurie dešimt metų nežinojo kas dedasi Ukmergės šilumos ūkyje, kad jų -,,valstiečių“ ir ,,socdemų“ – atvesti nuomininkai yra nesąžiningi, kad jie -,,valstiečiai“ ir ,,socdemai“ – dešimt metų valdę rajoną ir prižiūrėję šilumos ūkio nuomos sutartį, staiga ,,prabudo“ ir sužinojo, kad ji nėra vykdoma, kad ji yra pažeidinėjama ir net, kad pažeistos esminės sutarties sąlygos.

Tai ne tik absurdas, bet ir melas.Tai, ką jie -,,valstiečiai“ ir ,,socdemai“ – įvardija kaip naujai atsiradusias aplinkybes (ar esminius sutarties pažeidimus), yra  ne kartą aprašyta vietos laikraščiuose, įvairiuose pačios savivaldybės raštuose, su kainų skaičiavimu susietose dokumentuose, o pagaliau ir patys nuomininkai – UAB,,Miesto energija“- to niekada neslėpė. Kaip sakoma, ,,nežinojimas“ nėra lengvinanti aplinkybė, o greičiau sunkinanti aplinkybė, nes tai buvo privalu žinoti ,,valstiečių“ ir ,,socdemų“ valdžiai

Dabar šiek tiek apie sutartį ir sutartyje esančius įsipareigojimus, norint sutartį nutraukti vienašališkai.

Sutartis gali būti nutraukta vienašališkai: prieš 60 dienų informavus kitą šalį (šiuo atveju UAB ,,Miesto energija“) apie vienašališką sutarties nutraukimą (sutarties 10.5.4 punktas). Savivaldybės taryba, priimdama sprendimą vienašališkai nutraukti sutartį ir  prieš tai neinformavus kitos šalies prieš 60 dienų, pati pažeidė sutartį.Tai yra esminis sutarties pažeidimas, kurį padarė pati savivaldybės Taryba.

Tačiau Ukmergės gyventojams ir šilumos energijos tiekimo vartotojams, ženkliai svarbiau yra žinoti pasekmes, kurios numatytos jeigu sutartis nutraukiama vienašališkai. Pagal sutartį, savivaldybė vienašališkai nutraukdama sutartį, įsipareigoja:
-Per 60 dienų padengti visas  investicijas, atmetus nusidėvėjimą (mano paskaičiavimu apie 3 mln.litų)
-Per 60 dienų padengti visas  vartotojų skolas (mano paskaičiavimais apie 1,5 mln. litų)

-Per 60 dienų sumokėti baudą, kuri mano paskaičiavimais yra apie 20 milijonų litų (30% gautų pajamų per penkis ir  plius perimtų vartotojų skolų suma).

Taigi, savivaldybei neįrodžius (o įrodyti iš esmės neįmanoma) esminių sutarties sąlygų pažeidimų, savivaldybė privalės sumokėti UAB ,,Miesto energijai” ne mažiau kaip 25 milijonus litų. O kadangi UAB ,,Miesto energija” turi daug sutarčių su kitais asmenimis (trečiosiomis šalimis), tai Ukmergės savivaldybei gresia, kad teks padengti ir UAB ,,Miesto energija” netektis dėl neteisėtų Savivaldybės veiksmų. O tai papildomai prie baudų už sutarties nutraukimą, gali būti dar ženkliai daugiau nei 20 milijonų litų.

Ukmergės rajono valdžia -,,valstiečių“ ir ,,socdemų“ valdžia – yra pasirengusi (nesėkmes atveju) mokėti tokias sumas.Tai sudarytų 35-45% viso rajono biudžeto. Ir jeigu Ukmergės šilumos energijos vartotojai liepos 1 dieną gaus sąskaitas, kurias išrašys UAB ,,Ukmergės šilumos tinklai”, tai žinokite, kad ,,Panevėžio berniukai“ ,,prasuko“ (mūsų valdžios dėka) dar vieną milžinišką aferą. Ir jeigu Ukmergės šilumos energijos vartotojai gaus sąskaitas pasirašytas UAB ,,Miesto energija“, tai dar nereikš, kad Ukmergės valdžiai nereikės mokėti baudų už sutarties nutraukimą – gali būti, kad UAB ,,Miesto energija“ toliau tieks šilumos energiją (kol vyks teismai) ir teismuose bandys prisiteisti daugiau kaip 25 milijonus litų dėl neteisėto vienašališko sutarties nutraukimo. Aš prognozuoju,kad būtent šis variantas tenkintų ,,Panevėžio berniukus“. Juk galima pripažinti, kad savivaldybė sutartį vienašališkai nutraukė, bet, kol nesumokėjo baudų, tai prašyti (kaip apsaugos priemonę) teismo leisti tiekti šilumos energiją, nes gali būti, kad savivaldybė yra nepajėgi susimokėti baudų, o tada kyla pagrįstas klausimas : ar gali vienašališkai nutraukti sutartį?Arba teismo paprašyti įkeisti – areštuoti (kaip užstatą) UAB ,,Ukmergės šilumos tinklai“ akcijas (iš esmės Ukmergės šilumos ūkį), t.y. po teismo sprendimo (savivaldybei pralaimėjus) visas turtas pereitų ,,Panevėžio berniukams“. Lengva ir be pinigų Ukmergės šilumos ūkio privatizacija. Ir tai tik pradžiai.

Manęs klausia: kas darosi? Ką galvoja ar  sugalvojo valdžia? Jeigu atmesti (nors nesinori) valdžios kvailumą, politines ambicijas (nebent ji tai pati pripažintų), tai lieka korupcija ir dideli pinigai. Keletas Tarybos narių tokią  mano mintį patvirtino ar bent jai neprieštaravo.Štai kiti  iškalbingi faktai:
-savivaldybę atstovauja advokatas, kuris kitą šalį – UAB ,,Miesto energiją“ – atstovavo ne vienoje teisminėje byloje, t.y. savivaldybė iš esmės nusamdė kitos pusės advokatą. Kas tai kvailumas ar gerai sugalvota operacija kaip savivaldybei ,,įstatyti ragus“-milžiniškas skolas?Spręskite patys.